 薛涌《美国是如何培养精英的》书评
For 读书人
《南方周末》最近有一期闹了笑话。原来放在头版的文章因为惹了谁而被临时撤稿，然后在救急的情况下，几乎是美编作主，把原来放在后面的所谓新旧贵族口水战的稿子移到了头版。这件事情反映出在管制条件下一个曾愿为天下弱势代言的媒体，其堕落的速度有多快。
2月份在天涯有个“易烨卿”（一夜情）的上海女网友，不断炫耀她的上流社会，然后认为不上流的人基本就等同下流，这样的态度最后惹来“北纬67度3分”自称是真正贵族的周公子对她的嘲讽。然后基本就是在比富，比贵族心态。如果看过《大狗》的人，就知道这个周公子就是抄袭《大狗》，外加百度一下，就轻松搞定这个上海暴发户的。可是南周的记者竟然当真了，整个封面故事都在颂扬这个真正贵族的上流心态。
难怪。有人说，南周的典型记者是这样的，一个小县城的农村学子、考取了城里的大学、然后希望把关怀送给和他曾经一样的人们。至于上流社会，不要说中国没有，就是有，他也没有机会看到。但这不妨碍他和同事们也会做出专门给想像中的上流社会看的杂志（比如《名牌》），或者在媒体中描述中上流社会的美德（比如这期南周封面）。
说中国有没有贵族，这个话题太沉重点。贵族说的是血液，1949年所有的阶层都重新翻牌，最后的贵族都写在《往事并不如烟》里了。所以只能说精英。中国的精英阶层正在艰难形成，虽然社会对它的抨击一直没有中断过。中国的精英，似乎各个都有原罪：政治精英权力来源不正当、商业精英除了IT之外原始积累不正当、文化精英大都拥有的是一个虚幻的、在未来会被击溃的知识体系。
几乎所有的人都会认为，未来会有一个新的洗牌过程，现在的某些部长以后成为平民、现在的某些巨富会被清算，现在的某些教授一生所学会瞬间成为废品。有人最近一直谈保守主义，可是面临洗牌、命运不知所终，精英如何保守？
但也不都是这样。常识告诉我们，和这些不正当的来源离得越远，越有机会跨越洗牌，而保守住精英地位。互联网的新富们，富得显然比任何其他产业的都心安理得，而读西方经济学的人，也显然比读政治经济学的人能把握自己的未来。而这些人，隐隐约约都有一个美国联系。这么说，赤裸，却接近事实。
薛涌《美国是如何培养精英的》，基本上也算作希望成为未来精英的人的参考读物。薛涌和林达算是我们中国人在美国的南北两大卧底，一个努力做北方教授，天天告诉我们什么是精英；一个甘心做南方农民，篇篇传递出保守和自由的价值。
此书详细介绍了精英阶层在美国的演变，以及美国人对精英教育的争论。这不是说中国可以就这么学。中国没有精英教育，从小背诵一些绝对垃圾课程然后一路高分，这不是精英教育，这简直是反精英教育，只有很少的精英能从这种教育中生存下来。这种教育体制背后的东西一天不消失，我们的大学永远不会成为世界一流大学，怎么改革都是痴心妄想：因为精英价值只要面临洗牌，就无法保守。
但这不妨碍我们自我培养。在转型社会中，自我培养也许是唯一拯救自己的路。我一天没有学过中国的新闻学，但这不妨碍我从《经济学人》、《纽约时报》学起，成为一个好记者；而且脑袋里面一点垃圾没有，白纸才能更加学得更快。在互联网时代，学习的成本大大降低，每个人都可以努力掌握一些20年后中国依然有用的知识，而不是面临洗牌之时，茫然失措，重蹈父母辛苦一辈子却下岗的覆辙。
不过薛涌有些过狂，在《美国媒体的高产》一节为自己在中国媒体频繁写稿而辩护，说自己虽然如此，但每篇都是高质量，在国内的辩论中还没有遇到过水平和自己相当的。国内虽然没有成熟精英阶层，但人口基数这么大，13亿人根本不缺乏精英。不是没有高手给媒体写稿子，而是媒体还不敢让高手写稿子，这点还望薛涌教授明察。 | 
Outils 
Aide
